AG九游会

    一座大桥垮了，可能有“偶然”因素
。但如果本该百年寿命的大桥频频“夭殇”，则需要追问

    5天内，3座大桥相继爆发坍塌事故：11日，建于1997年的江苏盐城境内328省道通榆河桥坍塌；14日，建成不到12年、造价逾千万元的外地标记性工程武夷山公馆大桥坍毁；15日，通车仅14年的杭州钱江三桥引桥桥面塌落
。在武夷山，大桥坍毁还造成一辆旅游中巴坠落，致1死22伤
。

    这样的事故，让人不由回溯近年爆发的一系列垮桥惨剧：2010年的河南栾川大桥，2009年的湖南株洲高架桥，2007年的湘西凤凰桥，1999年的重庆綦江彩虹桥……关于一个有着数千年造桥历史、建于1400多年前的赵州桥迄今仍然屹立的民族，却必须接受“桥塌塌”频发的现实，令人痛心，也让人追问：我们的路桥是否“提前”进入了危害期？

    事故爆发后，外地各部分迅速抢救受伤群众，武夷山大桥和钱江三桥相关方面相继召开新闻宣布会，专家们迅速鉴定了事故原因
。然而，这无法让人安下心来
。这两座大桥的垮桥直接原因被归于货车严重超载
。在媒体民众追问之下，有关方面才继续认可“桥梁保存缺陷”、“管护缺位”
。这样的态度，难免有些“犹抱琵琶半遮面”，难让民众释疑
。

    据视察，钱江三桥的裂缝隐患其实早已泛起——4年前已有网民预言过它的塌陷，理由是当初的建桥指挥者因糜烂入狱；而武夷山大桥的“超负荷”现象，5年前已现苗头，只因业主与公路治理部分互踢皮球无人养护，一直带病运行
。

    这似乎已成老例：利益丰富时争相治理，事故一出则相互推诿；日常养护、监察历程中缺少科学规范和严格执行，明知保存隐患也带病运行，而不肯防微杜渐
。如此治理方法和应急反应的惯性思维不改，不堪“超载”而肯定要在某个节点上“偶然垮塌”的大桥，只怕还会此起彼伏
。

    我们简直需要治理部分和相关责任人迅速回应民众，但不是“张口就来”，更不是推诿塞责
。就一座大桥的垮塌来说，岂论设计、建设照旧事故视察与丈量，必须有实实在在的科学依据与专业论证历程
。

    事实上，更需科学拷问的是，超载究竟是“元凶”照旧压死骆驼的“最后一根草”？为什么经过专业设计和严格施工的桥梁会如此弱不禁风？为什么由先进质料建成的桥梁竟如此“夭殇”？

    本该成为“百年工程”的大桥，一座座相继成了“夭殇桥梁”甚至“索命大桥”，不但给公共工业带来巨大损失，还制造了社会危害，更危及人的生命宁静
。这种现象尤其值得深思，需要专家认认真真视察原因，治理者积极主动担卖力任，让财务投资少些损失与浪费、黎民生命多些宁静与包管
。更需要提醒各地的，是实时监控和修缮保存隐患的路桥，彻底杜绝“桥塌塌”
。(姜泓冰)